今天的大熱話題，莫過於河國榮在 Facebook 透露，他最近受到蘋果日報之邀請，去一間曲奇餅店做訪問（後來才知道是 Jini’s），去到之後發覺攝影師不停著他拿著產品做一些誇張的大頭照，他當時已感到奇怪，不停的問這是廣告還是訪問，因為他只是收車馬費，而他喜愛曲奇餅才去而已；而蘋果日報的攝影師則不停說這只是訪問，不是廣告。

後來他回家和太太一同再拿起曲奇餅罐研究，發覺包裝和 Jenny’s Cookies 甚為相似，懷疑自己被利用了。

及後再過了數天，他真的發覺被訪問的文章在蘋果日報刊出，而整篇文章旁邊則有「廣告」兩字，然後他才真相大白。

他在 Facebook 說自己真的太傻，太輕易相信人。

蘋果日報則發了聲明，事件是個別事件，整個編採部完全不知道這件事，也在即日解僱了和事件有關的印刷部員工。

我們從這件事之中，可以學到一些做人道理，以及解碼。

河國榮不是太傻，而是真誠

河國榮，相信香港無人不識，一首「亞視永恆」唱到街知巷聞；而他給人的感覺，就是熱心，好心地，真誠。

他這次也是本著訪問的心態，誰知到最後被人利用了。

如果要說傻，當然輸不到河國榮，而是蘋果日報的印刷部員工，以及 Jini’s Cookies。

Jini’s Cookies 解碼

這間 Jini’s Cookies，我沒有聽過，這次也是因為河國榮才知道有這間賣曲奇餅的舖頭。

光看名字，已知道其抄襲成份；名字發音和 Jenny’s Cookies 差不多，而賣的曲奇餅無論在包裝，舖排上，也是和 Jenny’s Cookies 差不多。

我去了他們的 facebook，留意左下角的曲奇餅，驟眼看來和 Jenny’s Cookies 一模一樣。

再看它們放置在最頂的 post 的 likes 數目，達到 3,122 個，而真的是 likes 嗎？當然不是，再 click 進去，全部都是嬲嬲豬。

再看留意數目，達到 1,200 多個，當中全部都是留言鬧爆，完全沒有支持。

事情至此，看到一個很明顯的效應，就是公關災難；當然它們沒有任何 post 有關這篇廣告，相信一早已經抽起；但所引發的負面效應，也是公關災難，因為已經受到廣泛關注，而且有負面影響。

你會去買嗎？最少我不會去買了；日後如有人問起，我也會强烈建議不要去買，而且持續了一段時間之後，也會有人記得，因為河國榮出名，所以一心想著賣廣告，到最後變了倒自己米，多年之後也會有人記得，而且也會成為笑柄。

本來這些曲奇店做零售，香港人不買，國內人來也可能會買的；但在自由行極速委縮的今天，也未必有很多自由行的生意。

也可能會問：「可能這間店是付了廣告費給蘋果日報而自己也不知道欺騙了河國榮呢？」

不會的，我覺得這間 Jini’s 的公關處理手法甚差勁。

第一 ，如果他們真的有付廣告費的話，那他們應該一早出來公開說明了，而他們沒有出來說，他們知情的機會甚高。

第二，即使他們一早已知道是欺騙河國榮，那是自己錯了，事件被廣泛宣傳，他們也應該公開在 facebook 出一個道歉聲明，但他們也沒有。

它們只是默默無聲，而不停有網友在他們的 facebook 留嬲嬲豬，真是很無能的公關。

再者，能夠想到這樣去欺騙河國榮去做廣告，也真的是很沒有頭腦的人才會想得到。

到底他們是想甚麼的？想著河國榮在看到之後就無奈接受，默不作聲嗎？這是典型感性人的想法，就是不停會想著「事情不會以它應該的軌跡去發生的」，但卻沒有想過為何事情不會發生。

現時事情發生了，卻沒有任何補救方法。

做生意，切忌抄襲，這是常識，我也常告訴我的客人，看到別人開一間西餐廳開得成功，並不等於你照著做一模一樣的西餐你就會成功，當中必然有一些藍海在內 — 所有成功的生意都是如此。

你要做到一些東西，真正是你原創的，而且有一些特點，這樣才會有機會冒出頭來；一味只想著抄襲，而以為能夠成功，可能得一時，並不代表一世；因為只能被動，而自己也沒有市場領導特質。

我看這間 Jini’s Cookies 生意本來也做得不錯的，有數間分店，開業數年；但並不代表可以持續下去；因為這件事情所引發的公關災難，可大可小，絕不能忽視。

香港固然有很多這的例子，在國外也比比皆是；較為出名的是當年聯合航空一名乘客寄艙放了一只結他，後來結他被弄斷了，他索償不受理，後來他索性作了一首歌是關於這件事的，放上 youtube。

你大概不能想到，這條片有一千多萬點擊率，而因為這件事情，聯合航空的股價下跌了百分之十，是一個天文數字；航空公司到那個時候才如夢初醒，要補救已經太遲；那名乘客因此而出了名，也沒有興趣再談索償之事。

由此可見，如果你說 Jini’s Cookies 因此而全線結業，我一點也不覺得出奇。

蘋果日報印刷分類廣告部印刷員解碼

再從蘋果日報的角度去想，整件事情，其實是不關編採部的事的，也不關主流廣告部的事。

編採部是做訪問，這個從頭至尾都不是訪問，而是分類廣告，所以只會和分類廣告部有關；只因為一個人而連累了整個團隊，實是不值，這只是個別的人的操守問題。

蘋果日報知道有問題，即時已出聲明，也很醒目地將記者那邊（即編採部）劃清界線，事情已經夠糟糕的了，但這也是唯一的補救方法。

那為何分類廣告印刷部會有員工做這件事情呢？很大可能是生意不好，沒有太多廣告，尤其是 hardcopy；在今時今日的情況之中，不難想像得到。

而分類廣告印刷部員工因為要有生意，所以才出此下䇿；想著河國榮會不知道，但又那有可能呢？

我們從中也學到一個道理，就是別想著全世界的人都是沒有頭腦的；能夠想到這些的人，自己最沒有頭腦。