最近有多位網友問我，關於網上一段熱傳短片，是外國感情專家 Hussey 的 Q and A 其中一條問題。

有女生問，在約會時，男女約會應該是誰付錢。

Hussey 先問在場觀眾，大家覺得如何；會場內女生一面倒說應該是男生付錢，而他卻持有不同的見解。

短片見街之後，先後有多位網友及客人，甚至乎朋友，透過 facebook，whatsapp，電郵，甚至乎「情到龍匙」群組問我，其中更有一位網友說他男朋友 forward 給她，問她意見，之後兩個人鬧得極不愉快。

關於這段極不愉快的對話，她有 cap 圖給我，我過兩天再和大家分享；今天先說說這段短片所說的觀點是否正確。

Hussey 其實本身的教學理論是不錯的，我之前也有一次分享過；但即使是感情專家也好，也會有錯誤的時候，因為這些問題，如果根據博奕或邏輯去想，答案只有一個，如果不是這個答案，則會不合邏輯。

Hussey 的回答，很明顯犯了邏輯上的謬誤，但因為他振振有詞，很多網友都給迷惑了，所以才會有這麼多網友及客人問我的看法。

在此，也要感謝網友 C.T. 小姐的幫忙，她也是其中一位問我的看法的朋友之一，而我說因為要將字幕抄下來很花時間，她二話不說就一字不漏給我寫好了，真是難得；也和我的網誌一樣，是無私的付出。

我們先看短片，然後再看我的分析。

男女約會誰付錢？你要男人付錢，那男人叫你上床你也要馬上答應的謬誤

女士提問：當男女生拍拖交往到四至五個月時…我想知道交往多久後，女生需要在約會時自己付錢？男生會要求交往一段時間後，付錢時就該平分。

演講者：在回答你的問題前，我們先來調查看看「誰應該付錢」這件事。

演講者：約會時，誰應該付錢？

絕大部分觀眾：男生！

演講者：我知道你們在說甚麼：你是紳士，所以你該付錢。

男生應該付錢？

那任何時候男生告訴你他想做愛，你就應該同意。

（龍師傅註：這是似乎合理的推論，但完全不對；男生吃飯時要付全費，並不代表男方要你上床你就要答應。

再想一想，是否不對？當然不對！

你自己想想，男方和你吃飯他付錢，然後男方想和你上床你就要答應？

如果是這樣，那我在街上看中一位女生，我跟她說：「我請你吃飯，然後你要和我上床。」然後女生就要答應？

這當然不合邏輯。

但因為 Hussey 振振有詞，而且很認真的樣子，所以現場女生也迷惑了，我的網友也迷惑了。

這個邏輯的問題是甚麼？在於前後並無關係。

再想想，你付錢是不是可以做任何你想做的事情？只是付男女之間的約會費用例如吃飯而已。

你想想也知道不合邏輯。

既然此句不合邏輯，那往後所說的也必然不合邏輯；因為往後所說的話，是根據這句話推論下去的。

連 Hussey 自己也給迷惑了。

另外一個重點，就是等價交換。

吃飯各付各不是問題來的，關鍵在於男方在一段關係之中，他有付出甚麼。

「師傅，不是呀，他有付出愛呀！」

如有此想，也是不合邏輯。你沒有付出愛嗎？

你當然有付出愛，那大家都有付出愛，這就不會形成等價交換條件。）

女士：不對，任何時候也太…..

演講者：那這不是雙重標準嗎？

（龍師傅註：邏輯給攪亂了，也沒有雙重標準，因為根本是兩件事情來的。我很難想像「我請你吃飯，你讓我上床」可以是同一件事。

如你不同意，那就好，你的邏輯正確，這句說話也完全沒有邏輯。

如你很同意，那就糟糕，任何在街上的男人，不論你喜歡也好，不喜歡也好，只要他請你吃飯，吃完飯你就要讓他跟你上床。

這不是很明顯的太沒有邏輯了嗎？

即使你同意「對呀，我是感性的，我扮奇怪然後同意「任何男人跟我吃飯，我就會跟他上床」不行嗎？我偏要同意」的話，那我真的請你自己想好了，真的不要跟任何你的朋友去說，因為很明顯你的精神是有問題的。

又或者，可以這麼想，你不妨問身邊任何一個人，只要有一個人跟你說「對呀，這不是應該嗎？你要吃男生請你的飯，你應該要跟他上床呀」你再來告訴我這句說話是合邏輯也不遲。

稍為用用腦袋想想就知道了。）

不好意思，但這就是現實。

（龍師傅註：馬上打斷，這當然不是現實，我很難想像「任何男人請你吃飯你就要跟他上床」是現實。）

你們想抱怨這點是你們的自由，但只要你告訴男生，你想跟我相處就要付錢，你就等於在說這段關係是不平等的，這段時間是不平等的。

（龍師傅註：對呀，這個世界本來就是不公平的，不是嗎？甚麼時候這個世界變得公平起來了？

如果公平，那女生為甚麼要男人照顧，要男人開車門，要男人送回家？女生送男生回家不行嗎？為甚麼？

就是因為男生怕女生一個人回家危險呀！為甚麼會怕女生一個人回家危險？

就是因為女生天生體質比男生弱呀，女生的力氣沒有男生這麼大呀，不是嗎？

這是生理上的差異，你同意也好，不同意也好，這就是現實，現實就是不公平的。

你必需要接受這個現實，你才可以理解你週遭所發生的事情呀。

這是常識，你知道嗎？）

因為我的時間比你的時間寶貴，所以你應該付錢。

（龍師傅註：男方請女方吃飯，並不代表女方的時間比男方寶貴的，這也是邏輯，兩者並無關係。

男方請女方吃飯，是大方的表現，是對女方尊重的表現，這是常識。

你有一個九十歲的婆婆，她從少看著你成長，你們兩個感情很好，你長大了，成材了，在社會工作了，人工也很好，那你在婆婆生日，跟婆婆飲茶，你是否很應該請婆婆？應該吧？

那莫非你在這個時候跟婆婆理論，跟她說，你的時間比婆婆寶貴，要她付一半嗎？然後你覺得是對？

如果要解通這個「誰比誰的時間寶貴」，就必然要解通「你為甚麼要九十歲，從少看著你長大的婆婆和你飲茶她要付自己那一份錢」，這是無解的。

無解的，就是不合邏輯。）

這樣的範例代表著什麼？

我的觀點是，如果你跟男生約會，但你不主動提出你可以自己付錢，那代表你沒被教好，如果你跟男生約會，但男生不付錢，那代表他沒被教好。

（龍師傅註：你想想，你跟男生約會，是男生約你，還是你約男生？大部份情況下都是男生邀約的，如果是男生邀約，但他不打算付錢，那代表甚麼？

那只代表著一樣東西，男方是黑心男。

也沒有甚麼教不教好的。當然，有一點我覺得應該的是，你不應該光坐在那裏，放大洋娃娃效應，而是假意說要付錢，當對方說請自己時，自己就說句多謝就好。

又或者，下餐請一頓比較便宜的，也好。

當然，我也不贊成全部費用由男方支付，除非對方是有錢男人，而大家的經濟差異很大。

即使經濟差異很大，女方其實也可以請一些比較便宜的。

如果大家經濟狀況差不多，七三之比也是合理，男七女三；請好好記著這個黃金比例。

而有錢及有品的男人，他們必然會爭著付款，而不用女方負擔分毫。）

我告訴你們，如果我交往的女生從來不主動提要自己付錢，那我就不會跟她交往。

（龍師傅註：這句說話沒有啟示性，也只代表著 Hussey 自己的個人見解；如有此見解，更能充份證明他是一個黑心男人。

男女交往，不說錢是可以的，但不說錢，有甚麼可以交換？請你永遠記著，男方大部份等價交換的，都是金錢。

一個有錢但不願意付錢的男人，又或者只付自己那份的男人，我可以說，他根本不愛你，又或者他是黑心男。

這是我看過很多感情咨詢實例而得出來的一個結論，請你不要相信我，請你相信事實。

事實是，不要說每個月給錢自己花了，連行街吃飯看戲男方也不願付費的人，我想像不到為甚麼會值得交往。）

因為剛開始交往是雙方最有禮貌的階段，但她們連這個時候都不主動提要自己付錢了，那這段關係未來會怎樣？

我從另外一個角度來說，我會把我的伴侶當成我最要好的朋友來對待，我會用一樣的標準來對待我最要好的朋友和我的伴侶；我不會對我最要好的朋友說：「每次我們出去吃晚餐你都要付錢。」

（龍師傅註：是這樣比對嗎？當然不對。我也難以理解「最好的朋友」就不需要付錢。也不明白為何會有這個錯誤邏輯比對。

你用腦袋想一想吧，你跟好朋友出外，是否和男生交往時的單身約會一樣？

稍有常識都知道不一樣吧。

男女約會是約會，朋友約會，嚴格來說不是約會，只是聚會而已。

約會和聚會，怎能混為一談？

這個錯誤邏輯，越扯越遠了。

就是一開始時的邏輯錯了，往後根據這個邏輯推論都會是錯的。）

我會說：「我們在任何方面都該互相幫忙。」

（龍師傅註：「在任何方面都應該互相幫忙」和「男女約會大家應該 AA」是無關的。

稍為有常識都知道，你想想，你和一男生約會，吃飯，然後結賬時，男方突然說：「朋友，我們應該互相幫忙的，這頓飯我們各付各吧！」

你會否在聽到之後，大聲說：「呀！對呀！朋友！我們應該互相幫忙的，多謝你提醒我！我來付我自己那部份吧！你有困難嗎？我們要互相幫忙的，如果你經濟有困難的話，那我請你吧！」

這真有點不可思議，如果你不同意這點，那這段短片的迷惑之處在那裏呢？

其實是可以解碼的。如果覺得迷惑，那代表著這個觀點根本有問題；如果真的覺得這種邏輯可行的，可信的，那來叫我分享看法的朋友應該一開始時就跟我說：「師傅，我看你之前說的邏輯是錯了，來來來，看看這條短片，我完全同意他所說的，男女約會應該自己付自己那份錢呀！」

就是看到這條短片怪怪的，和自己之前的認知不同，但又說不出當中的怪異及不合邏輯之處，才會給迷惑了。

現時用文字寫出來，就很清楚；再加上和原文一起看，再加上短片，就清楚無比。）

或許就你能力所及，你能做的不如你男友多，這又是另一件事了。

如果他告訴你：「我這個週末想要到大蘇爾度假，住最好的旅館，一個晚上的房價是 1,500 美元」而你說：「我付不起，我沒有那麼多錢」，那他應該說：「沒關係，我這個提議不是要讓你破費，是因為我想要帶你一起去！」是吧？這樣才合理！

（龍師傅註：真是悲哀，這大概是交上了黑心男才會有的下場吧。

男朋友說要去旅行，還要提議很貴的旅館，怎會女方會想成自己必然要付一半，而且是應該的？這根本就是男方愛自己，願意花費的表現，但卻變成了女方的負擔，我真難以想像。

如你有同樣想法，你男朋友提議去深圳旅行，而你竟然因為金錢問題而主動說「去旅行？我沒有錢呀！」那你應該好好想想是否應該繼續和這個男人一起。

請你別見笑，我在數天前才遇到一位女客人找我作感情咨詢，她就是遇到了黑心男，相識一年男友才提議去旅行還要只去深圳還要一人一半。

如果和這些男人一起，那愛情之中有甚麼樂趣，有甚麼意義？）

或者，你們兩個一起計劃要去度假，但你的收入只有他的五分之一，你可以說：「我想要負擔這次度假五分之一的旅費。」

雖然這聽起來有點太簡單化，但你懂我的意思，對吧？

（龍師傅註：這是美德，也是一種 gesture；我也同意，女方在適當時候，也要付錢的，並不能當成自己無事生產，好像一個洋娃娃一樣。

這樣的提議也很合理，男方開始時預算付全費，女方覺得太貴，主動要求付出一部份，大支出也無可厚非，例如旅行。

但反過來想，女方收入只有男方五份一，男方月薪五萬，女方月薪一萬，那女方不付由男方來付，也很合理吧？

自己想想。）

我會在我能力範圍內付我能付的，我來告訴你們男生在乎的是什麼？

就是你有沒有試著自己付，這對男生來說就有差；當他感覺你完全沒有想自己付的意思，他就會覺得自己被利用，因為任何有自信且自重的男生，如果女生從來沒試著自己付錢，他會覺得女生是在佔他便宜。

（龍師傅註：其實並沒有利用成份的，Hussey 這樣說，可以解碼，原因只有一個：

「他重視金錢多於重視女方。」

這中間就很明顯看得出來了。當然，女方做得太明顯，甚麼都不付錢，也是不好的；但反過來說，大部份要由男方來付，才有等價交換的精神在內。

如你覺得女方應該要付一半，你大概是精神出了問題了，你真的很偉大嗎？你有沒有想過你的青春？

你的青春值多少？

答案是：無價。

既然你用無價的東西去賭一舖，肯花時間去和一個男人一起，那你要男方付錢請你吃飯，看戲，問題何在？

如你覺得有問題，那你就是真的有問題。

當中 Hussey 很明顯忽略了這一點，也會想著每個人都是公平的，其實不然。

女人的時間，比男人值錢得多了，而且值萬倍。

女人會老，女人生小孩有年紀限制，這些大家沒有想過嗎？

只有沒有心腸的男人，才會忽視這一點，而覺得男女的時間是一樣的。）

錢不是重點，女生完全沒有心意才是重點。

（龍師傅註：心意當然重要。所以我常跟來找我作感情咨詢的的女客人說，一定要有心，要讓男方知道你的心，你的包容，而不是急著發放洋娃娃效應，急著發放負面情緒；但有心意，並不代表「你請我吃飯，我和你上床」這事。

整段短片，問題就是圍繞著「你請我吃飯，我和你上床」這件事，演講者因為要完滿此事，所以在往後用了大量似是而非，不堪一擊的說話來自圓其說。）

我會建議你，如果你喜歡這個男生，也許你們的經濟能力不同；你也可以思考一下你想負擔多少比例的花費，或是你能付擔多少比例的花費，用你對待最要好朋友的方式來對待他。

（龍師傅註：這句話就正常一點。如果男方並不是很有錢或經濟基礎，大家人工差不多，那女方當然可以自己衡量應該付出多少；一般而言，男女雙方人工差不多，女方可以付出三成，男方七成，這就最好。

看過以上的分析，我期望你能夠明白邏輯分析的重要性，和它怎樣幫助你改變你的感情運，在感情之中找到最適當的對象，永遠將自己放在一個最好的位置。

以上的分析，合邏輯至極，如果你不同意，又或者你將這篇文章轉發給你的朋友，而你或你朋友很不同意，覺得我是一派胡言，亂來的話，我現在就告訴你，你的邏輯極有問題，其實你的邏輯，已經開始嚴重影響你的生活，幫助你在做最蠢的決定，你還不知道。

我們來一個反證就知道了，如果我的邏輯不成立，那基於「我請你吃飯，你讓我上床」，請你務必聯絡我，我必定任你指定在任何一間餐廳吃晚飯。

在吃過晚飯之後，我誠意希望你跟從你的邏輯去完成你所同意的東西。

如你覺得有問題，那只有兩個可能：1. 你的邏輯有問題，你必然要同意我所說的；2. 你的精神有問題，因為你不同意我所說的，但你又同意我所說的。

荒謬的是，竟然有網友告訴我，她男朋友在看了這段短片之後，轉發給她，然後他很同意，問她的看法。

她很不爽，將她們的對話 cap 了圖，請我評理；我過兩天分享。）